El conseller Comin sembla que es posiciona a favor de que es pugui dur a terme, sota determinades condicions.
L'Ajuntament de Barcelona s'hi posiciona en contra, no per criteris objectius, sinò per pura ideologia.
En unes declaracions recents al diari El País, el conseller Comin
declarava que “no volem prohibir l’activitat privada dels operadors públics
perquè és una font de finançament a la que no podem renunciar. En aquests
moments hi ha molts proveïdors de la sanitat pública que quadren el seu
pressupost gràcies a aquesta activitat que fan. El que hem de fer és regular-ho
bé per minimitzar els riscos d’equitat que aquesta activitat genera”. Aquestes
declaracions del conseller de Salut han tingut una resposta ràpida per part del
grup anti-sistema de l’Ajuntament de Barcelona que ràpidament ha posat sobre la
taula les conclusions de l’informe Tarafa i que en el seu dia ja va quedar clar
que era una burda manipulació d’un treball fet per una consultoria.
La Sra. Tarafa, que continua donant la tabarra permanentment tant al
Consorci Sanitari de Barcelona com al Consorci Parc de Salut Mar, va dir en
conèixer les declaracions del conseller que “s’han de destinar tots els
recursos a la màxima qualitat en l’assistència pública que ja hem pagat amb les
nostres impostos...” intentant reprovar
les declaracions del conseller. Tanmateix aquesta noia tot i el temps que porta
en el càrrec demostra una vegada i un altre que encara no ha entès res. El que
va dir el conseller no té res a veure amb el que ella respon. El problema de
tota aquesta gent és que van a pinyó fixe, repetint sempre el mateix discurs,
independentment de si lliga o no en el context. I és evident que en aquesta
ocasió la seva resposta cantava a base de bé. Vull pensar que tota aquesta
controvèrsia ve motivada per afer BarnaClínic, al que l’Ajuntament de Barcelona
li té ficat el dit a l’ull, sense que existeixin motius raonables perquè això
sigui així més enllà de la ideologia d’alguns.
El conseller Comin es mostra partidari de l’activitat privada en centres públics atenent els ingressos
extra que els centres perceben per aquesta activitat, i això els permet
equilibrar el seu compte d’explotació o en el pitjor dels cassos disminuir les
pèrdues d’explotació. És una manera de veure-ho, però no és la única, n’hi ha
d’altres. Jo voldria enfocar-ho des de l’anàlisi de la eficiència dels recursos
emprats a la sanitat pública. Avui en dia, tenim una xarxa hospitalària molt
àmplia amb més de 60 hospitals integrats a la xarxa pública d’aguts. La gran
majoria d’aquests hospitals disposen d’uns professionals perfectament
preparats, uns equipaments importants i un nombre de llits significatiu.
Construir, dotar i mantenir aquests edificis i els seus equipaments ha tingut
un cost elevat i formar als
professionals no és precisament barat. Si el CatSalut tingués diners per
comprar tota l’activitat potencial que aquests centres poden fer no hi hauria
res a dir. No tindria sentit que aquests centres intentessin fer a més
activitat privada. Però la realitat ens diu que les coses no són així, i el
CatSalut disposa de recursos limitats per comprar una part de tota l’activitat que potencialment molts
centres podrien fer. Per tant, una part d’aquests equipaments i dels llits no
serien operatius fet que implica que els centres serien molt ineficients doncs
la seva productivitat real estaria per sota de la productivitat que podrien
assolir. I això, ens agradi o no, equival a un malbaratament dels recursos
econòmics esmerçats en aquests centres.
Val a dir que si algun d’aquests centres de la xarxa pública vol fer
més activitat pública que la que li compra el CatSalut es trobarà en que només
li pagaran allò que té definit en el contracte. L’excés d’activitat es paga
marginalment fins a un cert límit, a partir del qual el pagament ja es zero per
més activitat que es faci. El dèficit està assegurat, i el tancament del centre
estaia a l’horitzó atesa la inviabilitat econòmica d’aquesta situació.
Entenc que l’activitat privada en centres públics és del tot adequada
mentre el CatSalut no pugui comprar la totalitat d’activitat que un hospital
sigui capaç de fer. Només calen prendre mesures per evitar que aquesta situació
pugui perjudicar a l’activitat pública. De fet és tan senzill com assegurar que
el que entra al sistema sanitari per la “porta” de la privada, surti per la
porta de la privada, i el que ho fa per la “porta” de la pública ha de sortir necessàriament
per la porta de la pública, sense possibilitat d’encreuaments entre els dos circuits.
Encara un altre consideració relativa als inconvenients que té per
malalts i professionals el fet que els centres de la xarxa públics no puguin
fer activitat privada. Com és sabut, una quantitat significativa de metges que
atenen malalts a les clíniques privades, ho fa després d’haver desenvolupat una
jornada complerta en un hospital de la xarxa pública. És a partir de mitja
tarda quan aquets professionals desenvolupen la seva activitat en els centre
privats. Això, a banda dels desplaçaments, implica dificultats en el cas de
complicacions i pot afectar la qualitat de l’assistència prestada. Per tant,
també des d’aquesta aproximació al problema té tot el sentit que els metges
puguin desenvolupar tota la seva activitat professional (pública i privada) en
un mateix centre, sempre que això es faci amb transparència i estigui sotmès a una regulació curosa suficientment flexible per que no es perjudiqui ni
l’assistència pública ni la privada.
A partir de les consideracions anteriors, cal preguntar-se si és lògic
que la ideologia de la Sra. Tarafa i altres adlàters ens porti a construir un sistema sanitari públic ineficient pel fet que ideològicament els posicioni en
contra de BarnaClínic ? Cal exigir fermesa al departament de Salut a l’hora de
prendre decisions basades en el sentit comú i no en la ideologia, i sembla, pel
que el mateix conseller Comin ha dit, que en aquesta ocasió això serà així.
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada